La discussion porte sur trois aspects :
1. La question se pose du niveau de personnalisation pertinent pour la TEI. Jusqu’à présent par exemple, la CEI est plutôt dans une impasse, sans doute par volonté de trop grande généricité.
2. L’aspect très intéressant, c’est le développement d’ontologies qui, contrairement aux index classiques, sont indépendants (mais nourris par) des documents. Ces ontologies promettent d’être des outils de recherche beaucoup plus puissants et c’est vrai que les projets sont encore balbutiants dans le domaine. On en est au point où on sait faire des éditions électroniques en TEI. La construction d’ontologies sur la base de listes d’autorités est sans doute le prochain défi.
3. Une partie de la discussion porte sur l’appropriation des méthodes et des outils par les chercheurs. De manière étonnante, le CCH ne semble pas travailler sur une base régulière avec Claire Warwick du Department of Information Studies à l’ University College London et …
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
cléoradar (1 mars 2010). Digital communities and scholarly collaboration (P. Spence, CCH, King’s College) | Blogo-Numericus. Cléo Radar. Consulté le 4 décembre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/mwz6