Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Mois : avril 2012

Livre numérique : de quel droit ?

Je me suis rendu sur le site d’une librairie numérique. J’ai choisi mon livre. J’ai voulu payer. Alors soudain on m’a lu mes droits. J’ai plaidé coupable. J’ai jugé que pour le prix, j’aurai un livre mais pas assez de droits. Alors j’ai fermé le site. Et avec lui un peu de la littérature. Avec un sentiment de ratage plus que de rature. Un manque d’air, une raréfaction devant d’innombrables et si futiles mais incessantes ratifications préalables empêchant d’attaquer la lecture du moindre prologue. S’engager à ceci, promettre de ne pas faire cela. J’ai foutu le camp. 

Tags:

La Bibliothèque Numérique Francophone Accessible (BNFA)

La Bibliothèque Numérique Francophone Accessible (BNFA) est un service de téléchargement de livres numériques accessibles aux personnes déficientes visuelles.

Trois associations y participent, l’association Braillenet, le Groupement des Intellectuels Aveugles ou Amblyopes (GIAA) et l’Association pour le Bien des Aveugles et des Malvoyants de Genève (ABA).

À son ouverture prévue lors de la deuxième quinzaine d’avril, la BNFA proposera à son catalogue plus de 12000 titres, couvrant un large éventail de la production actuelle : romans, manuels, documentaires, biographies, essais, livres pour la jeunesse…

La BNFA constituera ainsi le premier service francophone de téléchargement de livres au format DAISY ouvert aux personnes bénéficiant des exceptions au droit d’auteur prévues par leurs législations nationales.

Elle sera au service de l’insertion scolaire, sociale et professionnelle de ces personnes.

La BNFA prolonge un premier service expérimental développé par l’association Braillenet avec le soutien de la Direction du Livre et de la Lecture au Ministère de la Culture, de 2001 à 2010.

Tags:

Harvard Releases Big Data for Books

Harvard is making public the information on more than 12 million books, videos, audio recordings, images, manuscripts, maps, and more things inside its 73 libraries.

Harvard can’t put the actual content of much of this material online, owing to intellectual property laws, but this so-called metadata of things like titles, publication or recording dates, book sizes or descriptions of what is in videos is also considered highly valuable. Frequently descriptors of things like audio recordings are more valuable for search engines than the material itself. Search engines frequently rely on metadata over content, particularly when it cannot easily be scanned and understood.

Harvard is hoping other libraries allow access to the metadata on their volumes, which could be the start of a large and unique repository of intellectual information.

Tags:

Harvard rejoint les universitaires pour un boycott des éditeurs

Plus de 10 000 universitaires du monde entier ont déjà signé la pétition, “Le coût du savoir”. Elle appelle au boycott de Elsevier, le géant hollandais de l’édition qui publie 2 000 revues scientifiques différentes par an. En cause : le prix des abonnements à ces revues que payent les bibliothèques des universités. Elles dépenseraient souvent plus de la moitié de leur budget dans ces achats à trois grands éditeurs commerciaux : Elsevier, Springer et Wiley.

Tags:

Paul Servais (dir.), L’évaluation de la recherche en sciences humaines et sociales. Regards de chercheurs

“1Cet ouvrage collectif rassemble des textes issus de communications effectuées lors de deux journées de réflexion sur l’évaluation de la recherche en sciences humaines et sociales, qui se sont tenues en novembre 2009 à l’université catholique de Louvain, à l’initiative des chercheurs de l’IACHSC1. L’un de ses apports consiste en la multiplicité de points de vue qui y sont déclinés, ancrés dans des espaces géographiques, des positions disciplinaires2 et/ou institutionnelles variées : si la majorité des intervenants sont des enseignant(e)s-chercheur(e)s ou des chercheur(e)s, certains d’entre eux occupent également des postes clés relatifs au financement de la recherche donc à l’évaluation des « meilleurs » projets3. Aussi plusieurs dispositifs d’évaluation de la recherche en sciences humaines et sociales sont abordés : en lien avec le classement des revues, les publications en général, relatifs à la quête de financement, ou encore plus marginalement à l’évaluation des laboratoires4… Ce qui caractérise évidemment cet ensemble de contributions réside dans le périmètre disciplinaire choisi : les sciences humaines et sociales. Quelles questions pose l’introduction accrue de dispositifs d’évaluation majoritairement quantitatifs, prévus d’abord pour les sciences naturelles et techniques, à des disciplines en grande partie qualitatives, dans un contexte général de réduction des financements publics alloués à la recherche et aux universités engagées dans une compétition internationale ? A la mesure de la diversité des quatorze contributions proposées, les lecteurs soucieux de saisir l’ensemble des rouages, enjeux et effets de l’évaluation de nos disciplines, peuvent être saisis de vertige. Pour autant, détracteurs comme défenseurs du système évaluatif tel qu’il est mis -et se met, via l’évaluation individuelle des enseignant(e)s-chercheur(e)s- en place, comme plus largement l’ensemble de la communauté scientifique, y trouveront réflexions et argumentations, basées sur des recherches comme des expériences, plus ou moins étayées. De multiples références bibliographiques réjouiront en outre celles et ceux qui prennent ce débat à cœur et veulent asseoir leur opinion sur des travaux et réflexions déjà élaborés. Plutôt que de suivre le fil de l’ouvrage, organisé en trois grandes sections, assorties d’une préface, j’en proposerai un compte-rendu non exhaustif, car ciblé, privilégiant la sociologie et l’anthropologie en contexte francophone ainsi que les apports réflexifs critiques.”

Tags:

Harvard University says it can’t afford journal publishers’ prices

“Exasperated by rising subscription costs charged by academic publishers, Harvard University has encouraged its faculty members to make their research freely available through open access journals and to resign from publications that keep articles behind paywalls.”

Tags:

Red Hat : Première société milliardaire du monde libre

“La société a présenté ses actifs financiers pour l’année 2012 et ceux ci totalisent près de 1,3 milliard de dollars (975 millions d’euros). Une santé de fer donc pour l’un des créateurs d’une distribution linux des plus connues, la société Red Hat proposant également des solutions open source pour les entreprises ainsi que des services de Cloud computing.”

Tags:

Bibliothèque de sciences humaines et sociales : quelles particularités dans le contexte du XXIe siècle ?

Les Sciences Humaines et Sociales (SHS) connaissent des mutations qui influent à la fois sur les pratiques des chercheurs et sur la production de résultats. La généralisation du numérique les affecte aussi comme en témoigne la naissance des Digital Humanities. Dans ce contexte, les bibliothèques s’adaptent en renouvelant leur offre et en renforçant leur dimension sociale, leurs services tout en collant au plus près des pratiques universitaires. La bibliothèque du futur Campus Condorcet vise à faire la synthèse de ces changements afin d’offrir une bibliothèque de recherche en SHS adaptée aux enjeux du XXIe siècle.

Tags:

The Emergence of a Citation Cartel « The Scholarly Kitchen

From an economics standpoint, self-citation is the easiest method to boost one’s citations. Every author knows this and cites his own articles, however peripheral their relationship is to the topic at hand. Editors know this as well, and some have been caught coercing authors into self-citing the journal. Other editors have published editorial “reviews” of the articles published in their own journal, focusing entirely on papers that have been published in the previous two years — the window from which the impact factor is generated.

Tags:

WordPress completely dominates top 100 blogs

WordPress is no doubt a very popular web publishing platform for blogs and other types of websites. But just how popular is it?

We just completed a study and found that WordPress is in use by 48% of the top 100 blogs in the world. This is an increase from the 32% we recorded three years ago.

Other developments since then include that custom blog publishing platforms are more common now, TypePad has all but disappeared from the top 100, Tumblr has made an entrance, and some companies really don’t want to spill the beans about what solutions they use.

Update: Following a comment (see below) we have adjusted the article a bit. TUAW is running BlogSmith, so it has been removed from WordPress self-hosted. TMZ is running CrowdFusion, so it has been removed from BlogSmith, and CrowdFusion added to the list. This bring the total for WordPress to 48.

Tags: