Étiquette : lecture

Via Teleread, je découvre le passionnant un article de First Monday d’avril dernier signé du sociologue et professeur en communication norvégien, Terje Hillesund (Twitter), sur le rapport de la matérialité à la lecture. Via des interviews qualitatives menées auprès de quelques étudiants et professeurs d’université, l’étude confirme (voir les articles de Ziming Liu Reading behavior in the digital environment) que les chercheurs utilisent la lecture à l’ordinateur pour naviguer et écrémer, en ayant une lecture fragmentée et discontinue, alors que la lecture concentrée est faite sur le papier, notamment pour les lectures longues. Mais, alors que la lecture de romans est souvent continue, du début à la fin, la lecture réflexive (pour l’étude), elle, est souvent discontinue, quel que soit son support. Les scientifiques ont tendance à lire un article ou un livre scientifique par partie, dans le désordre, utilisant leurs doigts et leurs mains pour naviguer, soulignant et annotant, la lecture étant en relation avec leur propre écriture. “Sans sous-estimer les aspects cognitifs de la lecture, telles que le décodage et la compréhension, l’étude met l’accent sur la relation entre la lecture et de matérialité. Une base beaucoup plus ignorée de la lecture est la manipulation physique de lecture, et cette étude indique que des moyens de lecture sont en partie conditionnés par les technologies de texte.”

A sa première lecture, il y a quelques mois, cet article m’avait particulièrement énervé. J’avais d’ailleurs préparé un article – que je n’avais pas publié, car pas terminé – visant à prendre le contre-point des arguments avancés par Terje Hillesund, car je trouvais qu’il mélangeait dans son étude un peu tous les processus de lectures : lectures web, lectures de livres et de livres numériques, prélectures, repérages, recherches et lectures… En le redécouvrant, 3 mois plus tard, la déconnexion de l’été passé, je lui trouve plus de qualités que de défauts, notamment parce qu’il essaye de faire des distinguos intéressants. Essayons de le parcourir un peu dans le détail.

Qu’est-ce que la lecture continue, discontinue, fragmentée… et soutenue ?

Terje Hillesund estime que la lecture est décrite par des degrés de continuité, temporelle, spatiale et thématique.

“Le temps consacré à un acte de lecture varie considérablement, d’actes très courts de lecture de texte ou d’e-mails à de longues périodes passées à lire des magazines et des livres, des actes de lecture qui peuvent s’étaler – plus ou moins exactes – pendant des heures. Il y a évidemment toutes sortes de lecture entre les deux, mais en général la lecture ininterrompue d’un magazine ou un article de journal est considérée comme une lecture longue et un exemple de lecture en continu – dans un sens temporel. La lecture qui est interrompue à plusieurs reprises par d’autres engagements est donc discontinue.

Toutefois, les concepts de la lecture en continu et discontinue sont ambigus et souvent utilisés dans un sens plutôt temporel. La lecture continue spatiale est la lecture qui suit l’ordre linéaire et séquentiel dans lequel un texte est présenté, comme c’est le cas pour un roman. (…) A l’inverse, la lecture est dite discontinue par rapport à l’ordre de lecture” (c’est-à-dire quand elle ne suit pas l’ordre linéaire et séquentiel de la présentation) (…). “La lecture d’une succession de textes très courts (ou des extraits de texte) est aussi une forme de lecture discontinue, commune lors de la navigation sur le Web.” La lecture discontinue de plusieurs textes sera plutôt qualifiée de lecture fragmentée.”

L’usage d’une lecture combinée est extrêmement fréquent quand les gens feuillettent ou scannent un journal ou naviguent sur le web, qui par intermittence ralentissent pour lire un article ou deux en continu. Cette lecture combinée peut se poursuivre pendant longtemps et, dans un sens temporel, être continue. Toutefois, appeler la séance de lecture à la fois discontinue et continue est maladroit, Terje Hillesund préfère parler “d’actes de lecture soutenue”.

“La lecture soutenue discontinue semble être caractéristique de la lecture d’experts scientifiques. Un participant à l’étude, “George”, dit que quand il reçoit un livre imprimé sans doute intéressant, il commence par une lecture attentive de la table des matières. Si cette lecture déclenche un intérêt, il se met à feuilleter les pages, à scanner les mots-clés et écrémer de petits morceaux de texte, en essayant d’obtenir une meilleure sensation de la structure globale et du style. Il étudie ensuite la bibliographie et, en utilisant l’index, il trouve deux ou trois endroits qui semblent particulièrement prometteurs. Si ces passages sont d’un intérêt, il lit les sous-chapitres adjacents ou chapitres – et généralement c’est ce qu’il lit dans un livre. Parfois, cependant, il élargit la lecture de plusieurs chapitres et, dans de rares cas, il lit le livre en entier.

“Jane” raconte une histoire très similaire, sauf que quand elle se met à lire à un endroit prometteur, elle prend des notes sur une feuille de papier. En utilisant les sous-titres, elle fait une esquisse du chapitre en question, et lors de la lecture, elle prend des notes afin d’en discerner la ligne de l’argumentation et les moyens de combiner les idées. Les deux “George” et “Jane” se disent prêts à abandonner la lecture à chaque étape du processus. “Jane”, d’ailleurs arrête la lecture si le texte est trop familier ou difficile, ou s’il n’est pas pertinent pour ses recherches actuelles. Toutefois, si elle se sent obligée de continuer à lire, elle intensifie souvent sa prise de notes, en utilisant toutes sortes de ressources afin de compléter la lecture : livres de référence, ouvrages savants et ressources en ligne.

La lecture d’article n’est pas différente de la lecture de livres. “Carl” saute généralement le résumé d’un article et va droit à l’introduction et à quelques paragraphes pour avoir une idée du problème de recherche et de points de vue théoriques. Si le texte est intéressant, il saute à la conclusion, puis il étudie les résultats empiriques, passant d’avant en arrière. Ceci, dit-il, lui donne assez de compréhension et généralement rend la lecture du reste de l’article inutile, du moins pour le moment. Cependant, pour certains articles, il commence sa relecture du début à la fin et prend des notes. Parfois, il lit également un article ou un livre à plusieurs reprises, et “Susan”, lors d’un entretien, a montré des articles très soulignés et annotés papier qu’elle avait lus plusieurs fois (avec plusieurs générations de notes) en vue d’utiliser les points théoriques dans ses écrits. Toutefois, ses annotations s’arrêtaient à mi-chemin de l’article : en lui demandant pourquoi, elle a dit que la dernière partie du document a présenté les résultats empiriques qui ne l’intéressaient pas. Lui demandant si elle avait lu, elle a répondu non.”

Ce type de lecture est distinctive de la “lecture savante”, estime Terje Hillesund [dite savante, car ce type de lecture n’est plus réservée aux scientifiques : elle est aujourd’hui commune dans la plupart des professions de la connaissance et elle se répand dans de nombreuses entreprises]. Les chercheurs qui constituaient le panel de Terje Hillesund lisent aussi des livres en continu.

“”Carl” parle aussi de “lecture savante pour le plaisir” c’est-à-dire une lecture continue d’essais assez similaire à la lecture en continu de romans. Dans l’étude, les participants ont été unanimes à dire qu’ils lisaient des romans en permanence et souvent jusqu’à la fin.

“La plupart des recherches confirment que la lecture des articles et des ouvrages savants est encore dominée par le papier (Liu, 2005 ; Tenopir, et al., 2009), mais certaines recherches peuvent indiquer que la lecture d’écran est en hausse soutenue (Nicholas, et al., 2008b). Plusieurs des participants à l’étude ont déclaré parfois lire des articles sur l’écran et même en ligne, bien que leur lecture sur écran n’est pas particulièrement consciencieuse et est généralement pour des raisons de synthèse, généralement sans prise de notes et souvent arrêtés avant la fin.” (…)

Qu’est-ce que la profondeur de la lecture ?

“Lors de l’analyse des comportements de navigation des universitaires dans les bibliothèques numériques, les chercheurs de l’UCL ont mis en avant la lecture superficielle, sans doute par opposition à une implication plus profonde avec le texte (Rowlands, et al., 2007; Nicholas, et al., 2008a; 2008b). Le contraste entre faible profondeur et profondeur, cependant, n’est pas toujours très clair. La lecture dite extensive dans les XVIIIe et XIXe siècles a été critiquée pour sa faible profondeur, mais comme l’a souligné Darnton (1990) : loin d’être superficielle, la lecture d’auteurs populaires peut parfois être très intense (…). Aussi la lecture en ligne est ambiguë. Lorsque “Adam” recherche de quoi lire en texte intégral dans des portails de revues, il examine de nombreux articles potentiellement pertinents, écrémant les résumés, en regardant les mots clés, étudie des listes de références et lit les pièces liminaires des articles. De nombreux articles sont rejetés comme inopérants. Certains sont téléchargés et stockés. Parmi eux, quelques-uns sont imprimés sur papier et lus, soit immédiatement, soit à un stade ultérieur. Le mode de lecture en ligne d’”Adam” peut sembler superficiel, mais son écrémage lui donne une vision plus large et est en fait le premier pas de façon exhaustive une lecture approfondie des articles sélectionnés.

Mais il est parfois difficile de déterminer quels sont les actes de lecture superficiels ou profonds, il n’en est pas moins une expérience commune que la lecture présente différents niveaux de participation, indiqué par les nombreux termes qui la désignent : feuilletage, lecture sur le pouce, examen, parcours, écrémage, étude, analyse, prise de connaissance, déchiffrage, interprétation… Marie-Laure Ryan (Narrative as Virtual Reality: Immersion and Interactivity in Literature and Electronic Media, 2001) a examiné les nombreuses métaphores utilisées pour décrire l’activité de lecture, qui est habituellement associée avec le mouvement, la saturation ou la profondeur, souvent dans des combinaisons. Nous parlons d’être emporté ou perdu dans la lecture, d’être profondément en cause ou d’être immergé ou absorbé par la lecture. Sur la base de l’analyse de Ryan et des histoires des participants, il semblerait que l’activité de lecture savante puisse être décrite comme comprenant deux grands types : la lecture imaginaire et réfléchie.

Dans la lecture imaginaire immersive, les lecteurs s’impliquent dans l’histoire, évoquant des images saisissantes de personnes et de lieux, de vie à travers des situations ou l’empathie avec les personnages. Dans ce processus, les lecteurs sont emportés dans des mondes imaginaires, anxieux de savoir ce qui va se passer. En dépit d’être absorbé dans un livre, “Carl” affirme que, simultanément, il a un œil et une oreille pour les qualités littéraires. Pour lui, se plonger dans la lecture est émotionnellement satisfaisant (…). “Silvio”, un critique littéraire, a fait valoir qu’être absorbé par une lecture littéraire est un objectif ultime qu’il éprouve rarement, en raison du caractère analytique et d’évaluation de ses interprétations. La lecture imaginaire immersive est souvent associée à des récits et exige une bonne maîtrise de la lecture.

Dans la lecture réflexive immersive, les lecteurs s’impliquent dans des textes argumentatifs, désireux de comprendre, d’interpréter et d’apprendre, de voir les connexions et les conséquences, et d’élargir leur compréhension.(…) “Jane”, affirme que pour être réellement engagé dans un texte scientifique, il doit être familier, mais difficile. (…) Comme indiqué par les neurologues, la maîtrise de la lecture a permis d’automatiser les opérations de base par le cerveau, et permet d’ajouter du temps pour tirer des conclusions, ce qui facilite la réflexion qui va au-delà du texte (Wolf, Proust and the squid: The story and science of the reading brain, 2007).”

L’immersion, une question de degré

“Tous les lecteurs font l’expérience que la “participation du texte est relative” : que l’immersion est une question de degré. Parfois, les lecteurs se fatiguent et abandonnent, parfois les lecteurs trouvent un texte difficile, sans intérêt ou carrément ennuyeux. En outre, la distinction entre imaginaire et réflexive n’est pas particulièrement claire. Plutôt que de provoquer l’immersion imaginaire, une abondante littérature de fiction, à la fois classique et moderne, exige un degré élevé de réflexion en vue de donner un sens et susciter l’intérêt. Pour désigner un engagement à la fois imaginaire et réflexif, on parle parfois d’immersion herméneutique (Mangen, 2008), un terme basé sur le concept de Ihde décrivant une relation herméneutique entre les utilisateurs et la technologie, dans ce cas entre le lecteur et le livre. Selon Ihde (Technology and the lifeworld: From garden to Earth, 1990), il existe trois relations de base entre l’homme-technologie. Dans les relations en mode de réalisation, l’outil fonctionne comme une extension du corps et des sens, comme une hache ou une paire de lunettes. Dans les relations herméneutiques, l’instrument indique à l’utilisateur d’autres conditions, comme une carte ou d’un livre décrivant l’avènement de l’Homo sapiens. Dans ces relations, l’attention est portée vers la technologie comme un objet de perception. Toutefois, via l’interprétation par le biais de signes, l’utilisateur prend conscience de la situation ailleurs, et comme ce monde virtuel devient le centre d’attention principal, la technologie s’efface. Enfin, dans les relations d’altérité, l’accent de l’utilisateur est beaucoup sur la technologie elle-même, souvent comme un objet de fascination.
Une exigence pour l’immersion herméneutique est que la technologie offre des perturbations minimes de la part de l’utilisateur, qu’elle devient plus ou moins transparente. Au fil des siècles, des typographes ont amélioré la conception de livres,faisant de la technologie du livre imprimé un outil toujours plus efficace pour la lecture. Dans les livres, les pages sont confrontées à d’importantes unités de composition, et les connaissances typographes de polices, des lignes, des espaces blancs et des marges a été extrêmement bénéfiques pour les lecteurs. De nombreux livres et publications imprimés sont très bien adaptés pour la lecture à la fois continue et discontinue, comme à l’immersion réflexive et imaginaire.

Les logiciels de lecture dédiés (…) utilisent également certaines caractéristiques typographiques. L’écran d’ordinateur ordinaire, cependant, est beaucoup moins adapté que le papier pour créer des conditions de lecture optimale. Ceci est partiellement dû à des limitations technologiques, comme la basse résolution, le rétro-éclairage fatiguant, le format des écrans, et la position stationnaire de l’écran, qui, en somme, rend la lecture fatigante. En outre, la plupart des logiciels de lecture sont conçus avec des barres d’outils, des icônes ou des applications (…). (…) Sans être en mesure d’expliquer pourquoi, les participants à l’étude générale se sont plaints de la laborieuse expérience de lecture soutenue à l’écran, même avec un logiciel spécialisé.

Tout autre est donc la nouvelle génération de dispositifs à base de papier électronique, comme le Kindle d’Amazon” ou le Sony Reader, spécialement conçus pour la lecture. Même s’ils introduisent de nouveaux obstacles, tels que la lenteur de navigation, ces dispositifs résolvent les questions de rétro-éclairage, de résolution et d’immobilité. Le poids, le format et la typographie sont bien adaptés pour la lecture en continu de la fiction et des essais. “Adam”, qui possède un Kindle et un Cybook et lit des livres électroniques sur une base quotidienne, fait valoir que le papier électronique est très adapté pour la lecture des romans. Après un temps très court, selon lui, le dispositif devient transparent. Nonobstant son enthousiasme, nonobstant, “Adam” décrit en détail le manque de possibilités d’annotation et les pauvres aides à la navigation, en soutenant fermement que les dispositifs e-paper, encore, ne sont pas adaptés à la lecture exhaustive d’étude et de recherche.”

Immersion et immersion

“Dans l’étude, “Adam” a été le seul participant avec une expérience de lecture électronique, mais son expérience est en accord étroit avec ma propre expérience, comme avec la recherche. Les évaluations ergonomiques révèlent que, à partir d’un point de vue technique, la lisibilité, l’e-paper est assez bon pour rivaliser avec le papier de bureau ordinaire, il a seulement besoin d’éclairage légèrement supérieur (Lee, et al., 2007). Lorsque les groupes de l’étude de la Texas A&M ont fini d’utiliser le Kindle d’Amazon pendant un mois, environ la moitié des participants étaient encore, à des degrés divers, conscients de l’appareil physique lors de la lecture : certains avaient été distraits par le clic sur le bouton page suivante et le temps de retard dans l’affichage de la page. L’autre moitié avait pris l’habitude de l’appareil, relégué au second plan. Néanmoins, de nombreux participants ont souhaité une navigation améliorée et une meilleure gestion du bookmarking et des fonctions d’annotation (Clark, et al., 2008).

Parmi les formats numériques, les navigateurs Web sont sans doute moins adaptés pour la lecture immersive. Le web tire sa force dans les activités liées à la recherche et la navigation, et l’utilisation des dictionnaires, encyclopédies et bases de données. L’Internet et le Web sont inégalables dans la diffusion et l’accès à l’information et ont facilité une série de nouvelles formes de communication comme l’e-mail, des groupes de discussion, le tchat, et les communautés du net, qui impliquent la lecture, généralement sous une forme assez fragmentée. (…) Selon Ryen (2001) et Mangen (2008), les ordinateurs proposent leur propre forme spécifique d’immersion : il est très commun d’être pris en face de l’ordinateur, profondément plongé dans sa navigation, un tchat, une socialisation ou un jeu. Néanmoins, l’immersion en ligne est très différente de l’immersion herméneutique de la lecture traditionnelle. Dans la lecture imaginaire ou réflexive, le texte est fixe et les signes arbitraires et transparents : le sens et l’engagement sont pour la plus grande partie créés par des processus internes à l’esprit de l’utilisateur. En revanche, l’immersion en ligne est le résultat de stimuli externes : elle est une réponse des utilisateurs à un flux d’images, d’animations, de vidéos et des extraits de texte. Une grande partie de la fascination réside dans la capacité “d’influencer l’issue du jeu”.”

Comment l’internet nous distrait-il de la lecture ?

“Il semble que l’hypertexte, la multimodalité et la multifonctionnalité de l’Internet sont incompatibles avec le maintien d’une lecture réflexive et imaginaire, et donc à l’immersion herméneutique.

La multimodalité n’est pas un phénomène nouveau. Les livres manuscrits enluminés et illustrés ont une longue histoire, comme l’expliquent Kress et Van Leeuwen. L’utilisation de graphiques, diagrammes, cartes, modèles, dessins et photographies augmente souvent la valeur informative et esthétique des publications imprimées. En outre, un magazine ou un manuel richement illustré propose à l’utilisateur plusieurs choix. Le lecteur peut regarder les images, les légendes et les titres qui les accompagnent et qui forment une bonne idée de ce qu’est l’article. Parallèlement à cela, les informations de base et des explications sur le corps du texte peuvent être lues pour connaître l’histoire. Quoi qu’il en soit, en raison de la saillance des images et des inclinations de notre perception, les yeux font des aller-retour entre le texte et les illustrations. Les perceptions visuelles directes complètent ou remplacent les images mentales habituellement produites lors de la lecture. Dans un sens spatial strict, avec la lecture multimodale, la lecture verbale sera donc discontinue. Mais dans un sens temporel, la lecture multimodale pourra être continue : le lecteur qui interprète des unités de sens visuelles ou verbales ne les réduit pas à l’une des deux modalités. Toutefois, à mesure que l’utilisation des illustrations augmente, la logique visuelle finira par prévaloir et dominer, comme c’est le cas avec de nombreux magazines et livres modernes. Dans les publications de ce genre, le texte verbal joue un rôle d’auxiliaire ou réciproque, d’ancrage et de contextualisation des images. Pour les lecteurs, le sens est dérivé de l’auto-suffisance entre entités visuelles verbales dominées par des images, et le processus de lecture entre lesquelles le lecteur manoeuvre.”

Cela me semble effectivement important de voir que la multimodalité nous fait passer très facilement de la lecture à autre chose. En regardant hier les applications pour livres enfants de l’éditeur WidgetCharriot, je me faisais la réflexion qu’il n’y avait plus ici de lecture. Le texte est lu par une voix extérieure. On regarde et on joue des animations. Mais le processus même d’interaction n’est plus la lecture. Quelque soit le support, c’est la lecture comme processus interactif qui doit dominer pour caractériser un objet livre, à la manière de ce que nous démontrait François Bon. On voit bien que le risque de la multimodalité à l’heure de l’électronique est de dépasser la lecture pour aller vers le jeu ou le film.

L’hypertexte

“En revanche, les textes imprimés non illustrés n’offrent pas d’autre choix que de lire. En outre, de nombreux genres de texte impliquent un ordre de lecture destiné. Aux yeux des théoriciens hypertextes, en particulier Landow (Hypertext: The convergence of contemporary critical theory and technology, 1992, Hypertext 2.0 1997), ces caractéristiques présentent des limites et imposent des contraintes au lecteur, tenant l’auteur sous contrôle. Cependant, avec une référence particulière à la lecture des articles et des ouvrages savants, l’étude montre le contraire. Dans des genres scolaires, l’ordre strict de structure des textes offre un haut degré de liberté au lecteur dans le choix de leur propre cheminement de lecture : toujours en indiquant où vous êtes, une structure fermée permet de sauter, d’écrémer et de procéder à une lecture discontinue tout en conservant une bonne perception du texte. D’un autre côté, les théoriciens de l’hypertexte marquent un point : la littérature hypertexte et le web offrent à l’utilisateur une multitude de possibilités. Pourtant, du point de vue de la lecture soutenue, la liberté hypertexte semble avoir un prix.

Comme David et Theresa Miall Dobson (2001) le rapportent, les résultats d’études empiriques donnent à penser que certains aspects de l’hypertexte, tel que les liens et les images peuvent perturber la lecture. Dans une étude de lecteurs qui devaient lire soit un texte littéraire hypertexte soit le même texte sous forme linéaire, ils ont trouvé une série de différences significatives suggérant que “l’hypertexte décourage l’absorption et le mode de réflexion qui caractérise la lecture linéaire” (…). Inutile de dire que, dans l’univers très audiovisuel et communicationnel du web, la continuité de lecture de texte long est sur la défensive. Sur le Web, la plupart des utilisateurs sont à l’écoute de tout, sauf d’une lecture soutenue.”

L’ergonomie : Même si elles sont assez simples, les pages web se sont éloignées des principes typographiques éprouvés appliqués dans les publications destinées à la lecture soutenue. (…) “Adam” indique qu’il est psychologiquement très difficile de lutter contre les distractions et les liens séduisants, même lors d’une lecture intéressante. (…) Il prend son iPhone, en disant qu’il préfère effectivement lire des articles longs sur ce dispositif. Même si l’écran est assez petit, il est clair et lors de la lecture, le texte verbal est la seule chose qui occupe le champ visuel – il n’ya pas de distractions non sollicitées (publicités, annonces…). (…) Les histoires d’”Adam” suggèrent que ce n’est pas l’intangibilité du texte numérique en tant que tel qui empêche l’immersion herméneutique, mais plutôt la prévalence de l’hypertexte et la multimodalité de sa présentation.

“Adam” histoire de la lecture à domicile a également attiré l’attention sur un facteur très important du contexte, la multifonctionnalité. Pour les universitaires, l’ordinateur est un outil multifonctionnel de travail et, comme certains participants ont souligné, extrêmement exigeant. Les participants ont dit qu’ils se sentaient souvent obligés de commencer la journée par la vérification de leurs e-mails”… avant que de regarder si les étudiants ont bien rendu leurs présentations, avant que de se pencher sur une présentation ou un manuscrit inachevé… “Ainsi, grâce à son emplacement stratégique, l’ordinateur rappelle constamment les choses qu’on n’a pas faites. Pris ensemble, tous ces facteurs – l’ergonomie, la multimodalité, l’hypertexte et la multifonctionnalité – font qu’il est extrêmement difficile de maintenir un acte de lecture numérique pour une période de temps considérable.”

On lit avec le corps

Dans cette étude, les participants étaient très conscients des obligations et des séductions de l’ordinateur : tous avaient de différentes stratégies pour éviter d’être distraits ou tentés par l’écran pendant la lecture, généralement par le positionnement de leur corps afin de ne pas regarder directement certains signes à l’écran. Certains participants ont tout simplement tourné le dos à l’ordinateur, en utilisant une autre partie du bureau. “Carl” avait dégagé un coin bien éclairé de son bureau, et “Eric” dit-il parfois trouvé un endroit calme à la cantine pour que lire des choses. Tous ont dit qu’ils lisent souvent à la maison.

Pendant la lecture, les participants utilisent leurs mains très activement pour tenir le livre ou l’imprimé face à leur champ visuel, pour feuilleter d’avant en arrière lors d’une lecture discontinue, comme décrit précédemment. En outre, en particulier avec les impressions, les participants tiennent souvent un stylo, un crayon ou un surligneur dans leur main. Ils utilisent des systèmes assez différents : ils soulignent, mettent en évidence, entourent, mettent des points d’exclamation, des gribouillis, des notes ou des commentaires, en marge ou sur le texte. “Carl” disait qu’il se sentait mal à l’aise sans un crayon à la main, et “Susan”, a déclaré qu’elle a toujours utilisé un surligneur, en l’utilisant comme une arme pour l’aider à se concentrer et à chasser les passages importants. Parmi les participants, plusieurs ont dit que l’usage des mains, des doigts et d’un stylo est un élément indispensable de leur lecture savante.

Dans les entrevues, les participants ont décrit dans les moindres détails la façon dont ils utilisent leurs doigts et des crayons. “Susan” avait le surligneur dans son poing quelques centimètres au-dessus du texte, prêt à frapper, alors que d’autres, tenaient leur crayon préparé posé à côté ou au-dessous du texte. Certains des participants tenaient le crayon au plus près du texte pour les aider à se concentrer ou se préparer au soulignement. De cette façon, par la plume, les mains et les doigts ils touchaient le texte. Lorsque les lignes et les notes sont insérées, le texte subit de subtils changements propres aux centres d’intérêt du lecteur. Les connexions sont rendues visibles à l’œil et à l’esprit. Ainsi, à un niveau micro-économique, la lecture implique kinesthésie et contrôle moteur (dextérité), ainsi que la perception visuelle et tactile.”

Quand on lit cela, quand on réfléchit à ses propres pratiques, on voit bien qu’effectivement, c’est l’absence de cette corporalité qui nous gêne le plus dans l’électronique. La difficulté à pouvoir prendre des notes facilement (à gribouiller), à naviguer d’une manière fluide d’une page à l’autre, à se positionner par rapport à l’écran (notamment un écran d’ordinateur) sont des éléments importants dans l’amélioration des outils techniques de la lecture électronique.

A quoi sert l’annotation ?

“Les outils d’annotation et de marquage ont été utilisés principalement par les participants pour deux raisons étroitement liées : améliorer la compréhension du texte et rendre visibles les connexions pertinentes de leur propre écriture. La mie en évidence et la prise de notes permettent de ralentir le rythme de la lecture et conduisent souvent à une relecture de passages et à la mémorisation des points abordés. Du point de vue de la psychologie cognitive, l’habitude d’annotation est probablement un moyen de traitement de l’information, ce qui lui donne le temps de s’intégrer dans les schémas de la mémoire à long terme et le temps et l’espace de la réflexion et de la découverte des inférences. En plus d’utiliser des mots décrivant la compréhension, tels que la compréhension, la perspicacité et la cohésion, les participants ont toujours fini par dire qu’ils ont souvent lié les soulignements et les annotations à l’écriture. L’annotation est donc décrite comme une aide pour aider à relocaliser les points importants ou des citations afin de les utiliser dans leurs propres articles et livres.”

Besoin de matérialité ?

Pour “Carl”, le soulignement et la prise de notes est une tentative quelque peu futile d’externaliser ses idées, en les rendant visibles et durables. “Carl” raconte aussi une anecdote qui illustre avec lucidité les relations entre le corps, de la matérialité du texte et des différentes façons de lire.

“Dans l’histoire “Carl” essaye de découvrir pourquoi il préfère le papier à l’ordinateur avant de s’engager dans un acte de lecture. Parfois, dit-il, quand il travaille loin d’une imprimante, à son chalet, il est urgent de lire un article gardé sur son ordinateur portable. La lecture à l’écran ne pose aucun problème, il peut lire le texte, avoir une compréhension de chaque phrase et de chaque paragraphe. Dans le même temps, il a pourtant souvent le sentiment de ne pas avoir pleinement prise avec le texte, qu’il perd en quelque sorte une capacité de surveillance. Lorsqu’on lui a demandé d’expliciter ses propos, il a dit que pour voir les liens et faire des inférences lors de sa lecture, il a souvent besoin d’avoir une vision plus large des passages d’un texte ou des multiples idées qui y sont présentes, simultanément. Dans les versions imprimées, les passages sont physiquement là, sur les feuilles de papier, et il les feuilleter en avant et en arrière, mettre son doigt entre les feuilles et garder plusieurs idées dans sa mémoire dans le même temps, les comparer. Mais il est incapable de le faire sur son ordinateur portable : ici, le texte et l’intention de l’auteur en quelque sorte passent à travers ses doigts.

Dans cette étude, tous les participants ont montré que la lecture numérique savante était plus superficielle que la lecture sur papier, avec plus d’écrémage et moins d’annotations. En lisant sous forme papier, les participants étaient invités à avoir une utilisation active de la matérialité et de la forme physique des livres et des imprimés. La liasse de feuilles, le texte consolidé et le papier inscriptible le rendent facile à feuilleter en arrière, à utiliser un stylo… En revanche, la nature numérique des textes et de l’utilisation de la souris et du clavier rendent les ordinateurs très bien adaptés pour la navigation, la recherche, l’accès, le téléchargement et l’écrémage du texte, qui est la façon dont les participants utilisent leurs ordinateurs. Les réponses des participants et de “Carl” font une très bonne illustration des constats de Mangen sur l’intangibilité et la volatilité du texte numérique montrant qu’il est difficile à combiner avec la lecture immersive, du moins avec la forme savante de lecture réflexive immersive mise en évidence dans cette étude.”

Il me semble pour ma part que ce constat peut être largement atténué. D’abord parce qu’il y a plusieurs manières d’annoter. Certains surlignent des papiers, mais d’autres prennent directement des notes, écrites (peut-être aussi que la mémoire et la mémorisation jouent beaucoup). Dans ce cadre-là, on a beaucoup moins besoin d’avoir la matérialité du texte sous les yeux. Pour ma part, par exemple, l’immatérialité d’un texte ne me gêne pas vraiment selon la lecture que j’en fais. Si je prends des notes (citant et résumant au fur et à mesure un texte) ou si je ne fais que surligner, mon besoin de matérialité du texte est différent. Peut-être faut-il aussi mieux étudier la technique d’annotation (qui a considérablement changé avec l’impression d’articles – on ne les consulte plus seulement en bibliothèque) qui peut varier selon les supports et nos habitudes. Il y a différentes façons de prendre des notes selon les modalités auxquelles on a accès et les habitudes ou la pratique. Certains impriment automatiquement des articles pour les colorer d’annotations. D’autres lisent et résument au fur et à mesure. Le panel de Terje Hillesund, qui a l’air très restreint, est-il représentatif ? Quel est son niveau de pratique, d’âge, etc. ?

Pas de lecture sans écriture et pas d’écriture sans lecture

“La relation brièvement mentionnée entre lecture et écriture est une autre dimension importante de la lecture : le degré de lecture est intégré dans des tâches plus globales. Parfois, bien sûr, la lecture est une activité autonome, faite pour elle-même, comme la lecture des romans de loisir. Souvent, cependant, la lecture fait partie d’une activité plus large, comme remplir un formulaire, recevoir une instruction ou effectuer toutes sortes de tâches administratives. Pour les chercheurs, la lecture du texte est une partie intégrante de leur travail : ils lisent pour préparer des leçons, évaluer, faire des évaluations, examiner, rectifier ou commenter… autant d’activités spécifiques à leur relation propre avec le texte. Dans la recherche, les textes sont principalement lus à trois fins par les participants: les textes font l’objet d’analyse (tels que les œuvres de la philosophie et la littérature) ; les documents sont la source d’informations et de données (comme dans l’histoire et la linguistique); et les articles de revues et monographies présentent des théories et des données pertinentes (pour l’écriture propre du savant).

Ainsi, pour les participants à cette étude, l’écriture et l’activité de recherche sont très ancrées dans leur lecture savante : c’est l’intérêt vis-à-vis de leur l’écriture qu’ils recherchent lors de la recherche de textes, c’est l’écriture qui détermine le texte qu’on télécharge, qu’on imprime ou qu’on étudie. (…)

De la même façon que l’écriture fait partie de la lecture, la lecture fait partie de l’écriture. Dans l’étude, tous les participants ont écrit sur l’ordinateur en utilisant le clavier et l’écran, souvent produisant des textes à partir de notes manuscrites et parfois de brouillons. Lors de l’écriture, les participants sont tous dans des attitudes de lectures. “Johanna” a déclaré qu’elle lisait le texte comme elle l’a écrit, plus ou moins simultanément, corrigeant les erreurs à mesure qu’elle avançait. “Silvio”, d’autre part, a également simultanément lu ce qu’il a écrit, mais il a pu écrire plusieurs paragraphes ou sous-chapitres avant de revenir, à la relecture et la correction du texte qu’il lisait.

Dans cette phase initiale d’écriture, la lecture et la correction se font directement sur l’écran, en utilisant le clavier. À un certain point, cependant, le texte est toujours imprimé sur papier. “Silvio” a déclaré qu’il avait envoyé aussitôt un chapitre entier à son éditeur, sans l’avoir imprimé, mais c’était une exception, et “Silvio”, qui a travaillé assidûment sur son ordinateur, a souvent utilisé du papier lors de la correction et le montage de son propre texte. Toutefois, la fréquence d’impression varie considérablement entre les participants. Certains impriment leurs textes en permanence, tandis que d’autres attendent d’avoir écrit plusieurs sous-chapitres avant d’imprimer. Dans la lecture ultérieure et le processus d’édition, ils font une utilisation active d’un stylo ou un crayon pour corriger les fautes d’orthographe ou la structure du texte. Parfois, cela se traduit par des changements importants, et souvent cela conduit à la découverte de pénuries dans le texte… auxquels il faut remédier.”

Là aussi, les pratiques sont multiples. Je connais de nombreuses personnes qui n’impriment plus leurs textes, faisant toutes les corrections à l’écran… L’impression a définitivement disparu de leurs pratiques.

“Aujourd’hui, on peut affirmer que les chercheurs ont quelques doigts dans un cycle de textes sur papier et le reste dans un cycle de textes numériques. En effet, en mettant l’accent sur les aspects physiques de la lecture, cette étude révèle que trois systèmes historiques sont en usage dans les événements d’alphabétisation scientifique, le système informatique moderne, le papier imprimé – et l’ancien système d’écriture.”

C’est peut-être cela l’apport de l’étude quasi ethnographique de Terje Hillesund : de nous montrer que nous sommes à une conjonction d’utilisation d’outils différents les uns des autres, qui s’emboitent mal les uns dans les autres.

Comment favoriser la lecture soutenue en numérique ?

Dans sa conclusion, Terje Hillesund estime qu’il y a plusieurs raisons qui doivent nous pousser à trouver les modalités d’établir des lectures plus soutenues sous formes numériques.

“Aujourd’hui, les cycles de texte numérique dominent la communication dans les parties vitales de la société, tels que l’industrie et le commerce, l’administration, la diffusion des nouvelles, etc. Il serait très certainement économiquement bénéfique pour l’environnement d’être moins dépendant des cycles textes parallèles sur papier. Parmi les jeunes, le recours exclusif à l’écran semble être en croissance rapide, et dans le secteur de l’enseignement, il ya une forte demande de matériel pédagogique numérique. Or, il pourrait y avoir de graves conséquences si ce matériel ne comprenait pas de formes lisibles longues, permettant d’accéder à des textes dotés de descriptions détaillées, d’arguments longs et complexes…permettant de donner aux étudiants des cadres de références indispensables pour leur compréhension. (…)

Cette étude suggère qu’il ya deux grands défis à résoudre pour le transfert de texte de forme longue au numérique. La première consiste à reproduire les conditions pour une lecture continue imaginaire, et la seconde à créer des conditions favorables pour accompagner la lecture réflexive soutenue. (…)

En ce qui concerne le premier défi de la lecture en continu, il semble clair que l’affichage stationnaire des PC et ordinateurs portables sont impropres à la lecture immersive imaginaire. Toutefois, il semble y avoir un nombre de solutions relativement faciles pour relever ce défi particulier : les appareils de poche, spécialement dédiés à la lecture, semblent capables de donner une assez bonne approximation de l’expérience de lecture des livres imprimés comme les romans. (…) Les dispositifs de papier électroniques sont une assez bonne alternative à la lecture en continu.

Le deuxième défi, pour créer de bonnes conditions pour une lecture réflexive, nécessitera une considérable ingéniosité technique. L’étude concentrée associe souvent lecture continue et discontinue… Or la lecture discontinue implique une utilisation très active de la main, soulignant et annotant sans sens, le tout dans l’unité physique d’un document imprimé.”

Terje Hillesund défend pour cela des logiciels de lecture dédiés, indépendants des navigateurs web qui eux servent surtout à présenter des aperçus et des accès à l’information grâce à des liens et des fonctions de recherche. Des logiciels de lecture permettant de lire d’une manière optimale (dépouillé de tout superflu, avec des capacités de recherche, de dictionnaires…), puis de passer en mode étude permettant de mettre en évidence ses annotations, transférer et traiter notes et références…
Mais cette solution laisse à penser qu’il n’y a qu’une façon et une seule de prendre des notes sur un texte. Que le mode lecture et écriture est clairement distinct. Un constat que je ne partage pas. Nous avons besoin d’une multiplicité d’outils pour trouver celui le plus adapté à nos pratiques.

C’est ce qu’il suggère également. Les constructeurs d’outils de lecture devraient mieux inclure une recherche ethnologique et sociologique de la lecture, élargissant leurs panels d’utilisateurs, observant mieux les multiples modalités de lectures/écritures afin de mieux comprendre comment lecture et technologie interagissent dans la vie réelle.

_____
Illustrations : http://www.readwriteweb.com/archives/5_ways_that_ebooks_are_better_than_paper_books.php (à lire avec son pendant : 5 Ways That Paper Books Are Better Than eBooks.